Un jurado ordenó al agroquímico Monsanto pagar $ 289 millones a ex jardinero

Un jurado de California ordenó el viernes al gigante agroquímico Monsanto pagar $ 289 millones (€ 253 millones) a un ex jardinero de la escuela que argumentó que el herbicida Roundup de la compañía causó su cáncer terminal.

La demanda es potencialmente innovadora, ya que cientos de casos similares que argumentan que el herbicida ampliamente utilizado causa cáncer deben ir ante tribunales estatales y federales.

El jurado de San Francisco le otorgó a Dewayne Johnson $ 250 millones en daños punitivos y $ 39 millones en daños compensatorios, diciendo que Monsanto no advirtió que el Roundup podría causar cáncer. Monsanto dijo que apelaría el fallo.

“Este jurado encontró que Monsanto actuó con malicia y opresión porque sabían que lo que estaban haciendo estaba mal y lo hicieron con indiferencia imprudente por la vida humana”, dijo Robert F. Kennedy Jr., miembro del equipo legal de Johnson. “Esto debería enviar un mensaje fuerte a la sala de juntas de Monsanto”.

ANTECEDENTES

Johnson desarrolló un sarpullido y fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en 2014 a la edad de 42. Sus abogados dijeron que desarrolló el cáncer después de rociar regularmente Roundup grandes volúmenes y un producto genérico, Ranger Pro, como jardinero en una bahía de San Francisco Área del distrito escolar.

Durante el juicio, los abogados de Johnson dijeron en varias ocasiones que el químico estaba expuesto o rociado en su cuerpo. En una ocasión, una manguera a un tanque grande se rompió y empapó todo su cuerpo.

Monsanto niega que sus productos sean peligrosos, citando cientos de estudios que demuestran que el ingrediente activo en Roundup – glifosato – es seguro.

Dewayne Johnson abraza a uno de sus abogados después de que se leyera el veredicto en su caso contra Monsanto en San Francisco el viernes. Detrás de él hay otro miembro de su equipo legal, Robert F. Kennedy Jr. | AP

GLISOFATO

La compañía, que fue recientemente comprada por la multinacional alemana Bayer por $ 62 mil millones, argumentó que el linfoma no Hodgkin tarda años en desarrollarse y Johnson debe haberlo adquirido antes de comenzar a trabajar para el distrito escolar en 2012.

La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) ha descubierto que el glifosato “probablemente no sea cancerígeno” y no hay “riesgos significativos para la salud humana cuando el producto se usa de acuerdo con la etiqueta del pesticida”.

Sin embargo, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud clasificó el glifosato en 2015 como “probablemente carcinógeno para los humanos”.

Sin embargo, en 2016, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) dijo que el glifosato es “poco probable” que cause cáncer.

California incluye glifosato en su lista de productos químicos que se sabe causan cáncer. Los ambientalistas señalan los posibles efectos dañinos del glifosato en la biodiversidad y los ecosistemas.

El juicio fue doblemente dañino para la reputación de Monsanto porque los registros revelados por un tribunal federal mostraron que los correos electrónicos entre la empresa y los reguladores sugerían que la investigación escrita por escritores fantasmas se atribuía a académicos que señalaban que el producto era seguro.

La sugerencia de una estrecha relación entre reguladores y empresas de pesticidas también ha sido presentada por grupos ambientalistas en Europa.

El debate sobre el uso del glifosato se ha estado librando durante años en Europa, donde se han hecho llamamientos para prohibir el producto.

En noviembre, la UE extendió una licencia para usar glifosato por otros cinco años a pesar de la resistencia de algunos estados miembros. Después de eso, puede ser eliminado o prohibido.

Fuente: AFP, AP, dpa, DW
Foto de Portada: Externa