¿Serán buenos amigos los robots?

Por Tony Prescott, Universidad de Sheffield.

En la película de 2012 “Robot and Frank”, el protagonista, un ladrón de gatos jubilado llamado Frank, sufre los primeros síntomas de la demencia.

Preocupado y culpable, su hijo le compra un “robot doméstico” que puede hablar, hacer tareas domésticas como cocinar y limpiar, y le recuerda a Frank que se tome su medicina.

Es un robot como el que estamos cerca de construir en el mundo real.

La película sigue a Frank, quien inicialmente está horrorizado por la idea de vivir con un robot, a medida que gradualmente comienza a ver al robot como funcionalmente útil y socialmente sociable.

La película termina con un vínculo claro entre el hombre y la máquina, de modo que Frank protege al robot cuando ambos tienen problemas.

Esta es, por supuesto, una historia ficticia, pero nos desafía a explorar diferentes tipos de vínculos entre humanos y robots.

Mi investigación reciente sobre las relaciones entre humanos y robots examina este tema en detalle, mirando más allá de los robots sexuales y las aventuras amorosas de los robots para examinar la relación más profunda y significativa: la amistad.

Mi colega y yo identificamos algunos riesgos potenciales, como el abandono de amigos humanos por amigos robóticos, pero también encontramos varios escenarios en los que la compañía robótica puede mejorar constructivamente la vida de las personas, lo que lleva a amistades que son directamente comparables a las relaciones de humano a humano.

Filosofía de la amistad

El filósofo John Danaher de la robótica establece un listón muy alto para lo que significa la amistad.

Su punto de partida es la amistad “verdadera” descrita por primera vez por el filósofo griego Aristóteles, que consideraba que una amistad ideal se basaba en la buena voluntad mutua, la admiración y los valores compartidos.

En estos términos, la amistad se trata de una sociedad de iguales.

Construir un robot que pueda satisfacer los criterios de Aristóteles es un desafío técnico sustancial y está bastante lejos, como admite el propio Danaher.

Los robots que parecen estar acercándose, como Sophia de Hanson Robotics, basan su comportamiento en una biblioteca de respuestas preparadas previamente: un chatbot humanoide, en lugar de un igual conversacional.

Cualquiera que haya tenido una prueba de ida y vuelta con Alexa o Siri sabrá que AI todavía tiene mucho camino por recorrer en este sentido.

Aristóteles también habló sobre otras formas de amistad “imperfecta”, como las amistades “utilitarias” y “de placer”, que se consideran inferiores a la verdadera amistad porque no requieren vínculos simétricos y, a menudo, benefician de manera desigual a una de las partes.

Esta forma de amistad establece un listón relativamente muy bajo que algunos robots, como los “sexbots” y las mascotas robóticas, claramente ya cumplen.

Amigos artificiales

Para algunos, relacionarse con los robots es solo una extensión natural de relacionarse con otras cosas en nuestro mundo, como personas, mascotas y posesiones.

Los psicólogos incluso han observado cómo las personas responden de forma natural y social a artefactos de medios como computadoras y televisores.

Habría pensado que los robots humanoides son más agradables que la PC de su hogar.

Sin embargo, el campo de la “ética de los robots” está lejos de ser unánime sobre si podemos, o debemos, desarrollar alguna forma de amistad con los robots.

Para un influyente grupo de investigadores del Reino Unido que trazaron un conjunto de “principios éticos de la robótica ”, la “compañía” humano-robot es un oxímoron, y para los robots de mercado que tienen capacidades sociales son deshonestos y deben tratarse con precaución, si no con alarma.

Para estos investigadores, desperdiciar energía emocional en entidades que solo pueden simular emociones siempre será menos gratificante que formar vínculos entre humanos.

Pero la gente ya está desarrollando vínculos con los robots básicos, como las máquinas aspiradoras y cortadoras de césped que se pueden comprar por menos del precio de un lavavajillas.

Sorprendentemente, un gran número de personas le dan a estos robots nombres cariñosos, algo que no hacen con sus lavavajillas. Algunos incluso se llevan sus robots de limpieza de vacaciones.

Otra evidencia de vínculos emocionales con los robots incluye la ceremonia de bendición sintoísta para Perros robot Sony Aibo que fueron desmantelados para piezas de repuesto, y el escuadrón de tropas estadounidenses que disparó un saludo de 21 cañonazos y otorgó medallas a un robot de desactivación de bombas llamado “Boomer” después de que fuera destruido en acción.

Estas historias, y la evidencia psicológica que tenemos hasta ahora, dejan en claro que podemos extender conexiones emocionales a cosas que son muy diferentes a nosotros, incluso cuando sabemos que están fabricadas y preprogramadas.

Pero, ¿constituyen esas conexiones una amistad comparable a la que comparten los humanos?

¿Amistad verdadera?

Un colega y yo revisamos recientemente la extensa literatura sobre las relaciones entre humanos para tratar de comprender cómo, y si, los conceptos que encontramos podrían aplicarse a los vínculos que podríamos formar con los robots.

Encontramos evidencia de que muchas codiciadas amistades de humano a humano, de hecho, no están a la altura del ideal de Aristóteles.

Observamos una amplia gama de relaciones entre humanos, desde parientes y amantes hasta padres, cuidadores, proveedores de servicios y las relaciones intensas (pero desafortunadamente unidireccionales) que mantenemos con nuestros héroes famosos.

Pocas de estas relaciones podrían describirse como completamente iguales y, lo que es más importante, todas están destinadas a evolucionar con el tiempo.

Todo esto significa que esperar que los robots formen vínculos aristotélicos con nosotros es establecer un estándar que ni siquiera las relaciones humanas pueden cumplir.

También observamos formas de conexión social que son gratificantes y satisfactorias y, sin embargo, están lejos de la amistad ideal esbozada por el filósofo griego.

Sabemos que la interacción social es gratificante por derecho propio y algo que, como mamíferos sociales, los humanos tienen una gran necesidad.

Parece probable que las relaciones con los robots puedan ayudar a abordar el impulso profundamente arraigado que todos sentimos por la conexión social, como brindar comodidad física, apoyo emocional e intercambios sociales agradables, que actualmente brindan otros humanos.

Nuestro documento también discutió algunos riesgos potenciales. Estos surgen particularmente en entornos donde la interacción con un robot podría llegar a reemplazar la interacción con las personas, o donde a las personas se les niega la opción de interactuar con una persona o un robot, por ejemplo, en un entorno de atención.

Estas son preocupaciones importantes, pero son posibilidades y no inevitables. En la literatura que revisamos, en realidad encontramos evidencia del efecto opuesto: los robots actúan como andamiaje en las interacciones sociales con otros, actúan como rompehielos en grupos y ayudan a las personas a mejorar sus habilidades sociales o aumentar su autoestima.

Parece probable que, a medida que pasa el tiempo, muchos de nosotros simplemente sigamos el camino de Frank hacia la aceptación: burlándonos al principio, antes de asentarnos en la idea de que los robots pueden ser sorprendentemente buenos compañeros.

Nuestra investigación sugiere que eso ya está sucediendo, aunque tal vez no de la forma en que Aristóteles lo habría aprobado.

Tony Prescott, profesor de neurociencia cognitiva y director del Instituto de Robótica de Sheffield, Universidad de Sheffield

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Declaración de divulgación:

Tony Prescott recibe fondos de InnovateUK y del Proyecto Cerebro Humano de la UE para la investigación de robots similares a animales y su uso en educación y atención médica. También es director y accionista de dos empresas del Reino Unido involucradas en robótica, Consecuencial Robotics Ltd y Cyberselves Universal Ltd.