Sydney Sweeney, la actriz nominada al Emmy conocida por sus papeles en Euforia y Loto Blanco, una vez más se ha encontrado en el centro de un debate en línea en línea, reavivando una controversia que toca la familia, la política y la relación compleja entre la personalidad pública de una celebridad y su vida privada.
La controversia gira en torno a la reciente campaña publicitaria “Good Jeans” de American Eagle, protagonizada por la actriz Sydney Sweeney.
La campaña utilizó un juego de palabras entre “good jeans” (en referencia a la tela) y “good genes” (en referencia a la genética), con la voz en off de Sweeney explicando cómo “los jeans se transmiten de padres a hijos, determinando a menudo rasgos como el color del cabello, la personalidad e incluso el color de los ojos”.
La campaña presentó el cabello rubio y los ojos azules de Sweeney de forma prominente en una estética nostálgica y típicamente estadounidense.
La campaña se enfrentó rápidamente a una importante reacción en línea, con críticos argumentando que el mensaje de “good genes” evocaba conexiones problemáticas con la eugenesia y las ideologías supremacistas blancas.
Los usuarios de redes sociales señalaron que la frase “good genes” se ha utilizado históricamente para promover la idea de superioridad biológica, especialmente en relación con las personas blancas con un atractivo convencional.
Los videos de TikTok y los debates en línea destacaron cómo el lenguaje de la campaña y la apariencia específica de Sweeney (cabello rubio, ojos azules) reforzaban los problemáticos estándares de belleza y las jerarquías genéticas.
American Eagle finalmente respondió a las críticas el viernes, publicando en Instagram que la campaña “se centra, y siempre se ha centrado, en los jeans” y enfatizando que “los jeans le quedan bien a todo el mundo”.
Sin embargo, la controversia pone de relieve preocupaciones más amplias sobre cómo las marcas de moda enmarcan la belleza, la genética y la exclusividad en su marketing, especialmente a medida que los consumidores de la Generación Z desafían cada vez más los estándares de belleza tradicionales y cuestionan los sistemas de privilegio en la publicidad.
El punto de inflamabilidad anterior de Sweeney fue su muy esperado debut de anfitriona en Saturday Night Live a principios de marzo de 2024, un evento que, en lugar de ser un simple hito profesional, se convirtió en un pararrayos para los comentarios culturales.
El catalizador inmediato fue el monólogo de apertura de Sweeney. En un intento por abordar y quizás reclamar su imagen pública, que a menudo está hiperfocada en su apariencia física, entregó una serie de chistes autocríticos. “Es posible que me hayas visto en cualquiera que no sea tú o euforia”, comenzó, antes de agregar descaradamente, “definitivamente no me viste en Madame Web”.
Luego bromeó sobre la suposición de que ella es solo los personajes que interpreta, diciendo: “Soy de una ciudad donde mucha gente se casa a los 18 años … pero soy una mujer que tiene una carrera y me enfoco en eso”.
El monólogo culminó en una línea que hizo referencia directamente al discurso en línea sobre su cuerpo: “No soy una actriz, soy una mujer con tetas”.
Mientras que muchos espectadores vieron esto como una forma inteligente y humorística de confrontar a sus críticos y controlar su propia narrativa, una porción significativa de la audiencia lo encontró digna de vergüenza y reductora.
Los críticos argumentaron que al inclinarse tanto en bromas sobre su apariencia, estaba reforzando los estereotipos que afirmaba querer escapar.
Su broma se sintió menos como una subversión y más como una rendición a la estrecha percepción del público de ella.
Sin embargo, este rendimiento de SNL no existía en el vacío. Vertió combustible en un incendio que se encendió por primera vez en agosto de 2022.
La controversia comenzó cuando Sweeney publicó fotos de la sorpresa fiesta de cumpleaños de su madre, una celebración temática de Hoedown.
Los detectives en línea se centraron rápidamente en las fotos que muestran a los invitados a la fiesta en lo que parecía ser un atuendo políticamente cargado.
Se vio a un hombre vistiendo una camiseta de “Blue Lives Matter”, un símbolo asociado con el apoyo a la aplicación de la ley y a menudo visto como un contramovimiento de Black Lives Matter.
Más explosivamente, otros invitados llevaban gorras rojas estilizadas para parecerse a los sombreros “Make America Great Again” (MAGA) de Donald Trump, pero que decían “hacer sesenta grandes nuevamente” (en alusión al 60 cumpleaños de su mamá).
La reacción fue rápida e intensa. Sweeney fue acusado de ser “adyacente MAGA”y respaldar tácitamente las ideologías de derecha celebrando con personas que llevaban tales símbolos.
El núcleo de la crítica era que en el clima político profundamente polarizado de hoy, uno no puede ser simplemente neutral o apolítico cuando se asocia con símbolos ampliamente vistos como representantes de racismo, xenofobia y sentimientos anti-LGBTQ+.
Sweeney respondió a la controversia inicial de 2022 en Twitter, escribiendo: “Ustedes, esto es salvaje. Una celebración inocente para el 60 cumpleaños de mi madre se ha convertido en una declaración política absurda, que no era la intención. Por favor, dejen de hacer suposiciones”.
Esta defensa creó el cisma central en el debate. Por un lado, sus defensores argumentan que está siendo responsable injustamente por las creencias políticas de su familia y amigos. Sostienen que no es razonable esperar que ella repudiara a su familia o vigile el atuendo de cada invitado en una fiesta privada.
Este campamento considera que la crítica es un ejemplo de cancelación de la cultura, donde las personas son juzgadas por la asociación en lugar de sus propias acciones o creencias declaradas.
Por otro lado, los críticos argumentan que su respuesta fue despectiva y no reconoció el dolor genuino y temor que estos símbolos evocan para las comunidades marginadas.
Postulan que, como una celebridad rica y blanca, su reclamo de “inocencia” y “apoliticismo” es una función de su privilegio.
Su monólogo SNL, desde este punto de vista, fue visto por algunos como un movimiento calculado para parecer inofensivo y relacionado con una audiencia general, potencialmente más conservadora, de evitar la controversia política por completo.
En última instancia, el debate sobre Sydney Sweeney es un microcosmos de una lucha cultural más grande.
Pregunta si una figura pública puede separarse de la política de su familia, en la medida en que los fanáticos tienen derecho a conocer los valores personales de una celebridad, y si, en una sociedad fracturada, la neutralidad es una posición viable, o incluso moral.
El intento de Sweeney de navegar en este campo minado, tanto en su vida personal como en el escenario SNL, ha demostrado que para una estrella de su magnitud, cada foto, broma y asociación está sujeta a un intenso escrutinio público.
